Protesta ante la Comisión Europea contra la caza comercial de ballenas de Islandia

8 de Mayo.- 28 organizaciones internacionales de conservación del medio ambiente y bienestar animal, entre las cuales figura Ong ADDA, han solicitado en un escrito dirigido al Comisario de Medio Ambiente de la UE, Janez Potocnik , que la Comisión Europea, que hasta la fecha no se ha pronunciado sobre la caza de ballenas de Islandia, considere emprender medidas y acciones enérgicas para acabar con la caza comercial de ballenas. Además, solicitan que la Comisión Europea prepare una resolución expresando su preocupación y que se presente en la próxima reunión del mes de septiembre ante la Comisión Ballenera Internacional.

Islandia reanudó la caza comercial de ballenas en 2006. Desde entonces, sus balleneros han matado casi 1.000 ballenas, incluyendo 414 ballenas de aleta.

En diciembre de 2013, el Ministro de Pesca de Islandia aprobó para los años 2014 al 2018, una cuota permitiendo la matanza anual de 154 ballenas de aleta y 229 ballenas minke, ampliándose más tarde hasta el año 2019 la cuota para la caza de ballenas minke. Estas cuotas se han establecido de manera arbitraria y unilateral, sin contar con la aprobación de la Comisión Ballenera Internacional y su Comité Científico.

El pasado mes de abril, lslandia exportó a Japón 2.000 toneladas de carne y grasa de ballena. El barco cargado con este cargamento con rumbo a Japón, al parecer utilizaba una ruta a través de la costa africana, a fin de evitar los puertos de la UE, dado que se está debatiendo actualmente en el seno de la UE si se debe prohibir ese tránsito.

En total, desde que se reanudó la caza, Islandia ha exportado a Japón más de 5.000 toneladas de carne y grasa de ballena.

Islandia se beneficia de una moratoria del CITES bajo el “Apéndice I”. Sin embargo el Centro de Monitorización de la Conservación Mundial del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP-WCMC) destacó en un informe de marzo de 2013, que permitir niveles altos de capturas bajo esta reserva de moratoria “puede debilitar la eficacia de la inclusión en el Apéndice I”.